By 
Một bản cập nhật nhỏ của Counter-Strike 2 (CS2) vừa được phát hành đã gây ra một cơn địa chấn thực sự trên thị trường vật phẩm ảo, khiến giá trị vốn hóa “bốc hơi” hơn 2 tỷ USD. Quyết định của Valve đã ngay lập tức tạo ra một làn sóng hoảng loạn trong giới đầu tư, đồng thời cũng mang lại niềm vui cho đại đa số người chơi phổ thông.
Nguyên nhân của sự hỗn loạn xuất phát từ một thay đổi trong cơ chế “Trade Up Contract” (Hợp đồng trao đổi). Cụ thể, bản vá tối 23/10 cho phép người chơi trao đổi 5 vật phẩm chất lượng Covert (màu đỏ) để nhận về một vật phẩm hiếm cấp cao hơn, bao gồm dao StatTrak, dao thường hoặc găng tay (vật phẩm màu vàng).
Cú sụp đổ 2 tỷ USD từ một thay đổi cơ chế
Trong hệ sinh thái CS2, dao và găng tay từ lâu đã được coi là những vật phẩm xa xỉ. Chúng có giá trị cực cao do độ hiếm, khi người chơi chỉ có thể sở hữu chúng thông qua việc mở “weapon case” (hòm vũ khí) với tỷ lệ may rủi rất thấp. Chính sự khan hiếm này đã tạo nên một thị trường thứ cấp trị giá hàng tỷ USD, nơi các skin được giao dịch bằng tiền thật, với một số vật phẩm từng được bán với giá 400.000 USD, hay thậm chí 1 triệu USD cho một skin AK-47 hiếm.
Bản cập nhật của Valve đã thay đổi luật chơi. Bằng cách tạo ra một lộ trình dễ tiếp cận hơn để sở hữu vật phẩm vàng, Valve đã gián tiếp làm giảm đi tính độc quyền và khan hiếm của chúng. Phản ứng của thị trường ngay lập tức là một làn sóng bán tháo.
Theo Bloomberg và trang phân tích Price Empire, vốn hóa thị trường đã sụt giảm 1,75 tỷ USD chỉ sau một đêm. Các báo cáo sau đó 29 giờ cho thấy con số thiệt hại đã lên tới 2,4 tỷ USD. Giá của nhiều loại dao và găng tay giảm mạnh, một số mất tới 43% giá trị. Ngược lại, các skin Covert (màu đỏ) được dùng làm “nguyên liệu” trao đổi lại tăng giá phi mã, có loại tăng 67%.
Cộng đồng CS2 chia rẽ
Sự sụt giảm giá trị đã ảnh hưởng trực tiếp đến các nhà sưu tầm và đầu tư. Người chơi chuyên nghiệp Olof ‘olofmeister’ Kajbjer Gustafsson đã livestream và phát hiện bộ sưu tập trị giá 58.000 USD của mình chỉ còn 18.000 USD, tức mất 40.000 USD. Nhiều người chơi khác báo cáo kho đồ của họ mất hàng nghìn USD. Một skin M4A1 Hot Rod cũng mất khoảng 2.000 USD giá trị niêm yết trung bình.
Trên diễn đàn Reddit r/csgomarketforum, không khí ảm đạm bao trùm. Bài đăng phổ biến nhất sau bản cập nhật là một liên kết đến danh sách các đường dây nóng hỗ trợ khủng hoảng tâm lý (tự tử) quốc tế.
Tuy nhiên, với đại đa số người chơi phổ thông, đây lại được xem là “bản cập nhật tuyệt vời nhất”. Họ vui mừng vì cuối cùng cũng có cơ hội sở hữu một skin dao mà không phải bỏ ra số tiền quá lớn. “Là một nhà giao dịch, điều này thật tệ… nhưng là một người chơi, điều này tốt hơn cho trò chơi và những người chơi bình thường”, một người dùng bình luận.
Ẩn ý của Valve và sự mất niềm tin
Nhiều nhà phân tích cho rằng thị trường đang ở trong “trạng thái cuồng loạn” cổ điển. Theo dữ liệu từ FloatDB, hiện có khoảng 20 triệu skin Covert đang lưu hành. Ngay cả khi tất cả được dùng để trao đổi, nguồn cung dao và găng tay cũng chỉ tăng gấp đôi từ 5,5 triệu lên 11 triệu, và chúng vẫn là vật phẩm tương đối hiếm.
Về phía Valve, nhiều ý kiến cho rằng họ không mấy quan tâm đến thị trường thứ cấp không được cấp phép, nơi họ không kiểm soát và không thu lợi trực tiếp. Khi được PC Gamer hỏi vào năm 2023, đội ngũ CS2 từng trả lời lảng tránh rằng họ “không chú ý” đến thị trường khi tập trung phát triển game. Động thái này cho thấy ưu tiên của Valve là sức khỏe lâu dài của trò chơi và trải nghiệm của người chơi nói chung, hơn là bảo vệ giá trị tài sản ảo cho các nhà đầu cơ.
Tuy nhiên, Ryan Wyatt, cựu giám đốc mảng game của YouTube, đưa ra một góc nhìn đáng lo ngại hơn. Ông cho rằng vấn đề không chỉ là cú sốc về nguồn cung, mà là sự “mất niềm tin” vào Valve. “Họ (các nhà giao dịch) nhận ra rằng Valve có thể, và sẽ, đơn phương đưa ra các quyết định phát triển có thể xóa sổ hàng tỷ USD vốn hóa thị trường”, ông Ryan Wyatt phân tích. “Hôm nay là điều này, ngày mai sẽ là gì?”.
Bất chấp các phân tích, cú “bẻ lái” của Valve đã giáng một đòn mạnh vào nền kinh tế skin, cho thấy sự mong manh của thị trường ảo và khẳng định quyền lực tuyệt đối của nhà phát triển.
Comments